前些日子，立法院一讀通過「農村再生條例草案」；此項政策為馬總統「愛台十二項建設」之實現。現今農村房屋破就敗壞，環境建設凌亂，且無秩序發展，其立法目的為提高農民居住生活品質，引導農村土地活化利用。政府10年編列1500億預算，如今加碼至2000億，立意雖好，卻也引發不少爭議，列舉如下：
一、 給予立法機關的空白授權
在「農村再生發展區計劃」中，內容僅以「由中央主管機關定之」帶過。開放地方政府機關訂定規則之權力。時近縣市長選舉，不免淪為各候選人政見拉票，地區綁樁之工具，另一方面也易圖利於財團炒作地皮之手段。再者，一旦私人農地被納入發展區內，所有者不得另作被迫它途，有損農民個人財產所有權的權益；而原「由下而上」，鼓勵自發性的精神，在此條例中，又轉變為「由上位主導」。
二、2000億資金從何而來?
在「農村再生條例」草案未通過前，未對整體規劃作審慎評估下，便提出2000億的建設預算，以目前國庫負債13兆的狀態，資金從何而來?是否有債留子孫之虞?再者，以此條例2000億只投入硬體建設部分，是否太多而衍生出「要五毛給一塊」的問題。經費過多時，卻不得不把資金用完的弊端出現。
三、農村再生條例使地方特色區向單一化
此條例中指出，由農村社區統合在地組織或團體意見後，推出一個「立案」的在地組織為代表提出計劃。這項規定有讓傳統農村地方派系操控的疑慮。地方上較有權力的組織，如農會，取得提案權的優勢，而農民的需求卻無法得到協助;易言之，此條例容易淪為有心人利用之工具。另，當所有農村都投入綠美化，農舍重蓋，農田整地重劃，整齊劃一的景色，則「一鄉村，一特色」的精神因此而喪失，全台鄉村趨向單一。
四、未正視農村沒落真正問題
農再條例提出之內容未提及農產業發展與提升之計劃。在此，水保局表示，農再條例提出的目的並不針對農產問題，只以硬體建設為主，也就是農村社區的活化與整體環境改善部分。但，讓人爭議的是，農舍老舊，景觀雜亂是否為農村沒落之主因?老舊農舍是農村建築特色景觀，對都市現代人而言是破舊，但對農民來說那是他們的生活方式，是記憶的一部分。農民所得低，遭商人層層剝削，投入農產已無法養家活口，而使得農村青壯年人口外移，農村人口老化攀升。尤其自台灣加入WTO後，糧食自給率僅剩30%，今後我們得靠吃進口米，因為農地閒置，沒有人願意投入農業生產。農村硬體建設需改善，但，應先解決農村產業問題在進行建設，才不致本末倒置。
農再條例的提出，讓沒落已久的農村問題再次浮上檯面。農村再生的計劃是需要凝聚社區共識、地方政府以及學者的共同參與，是需要時間等待才能看出成過的。誠如農委會陳武雄主委所言：目前台灣農村遇到了「窒息性的瓶頸」，但，目前各方意見分歧，目標不一致。當民間團體群起抗爭時，表示此法已不符合社會期待，且不適當；政府更應重新審視其條例內容。水保局該與民間團體、學者專家及地方政府共同商討取得共識，重新擬出更符合現實農村所需的條款。
留言列表
